Puissance des psychotropes pouvoir des patients

Le psychologue ou le psychanalyste se perd s'il poursuit son travail isolé et tient le psychotrope pour ce qui voile le fond, organicise l'affection et y ajoute même des effets secondaires. Il doit plutôt entrer dans tout le réseau thérapeutique (lui et d'autres, jusqu'à l'éventuelle administration " policière " chargée de la vitalité urbaine) afin d'entraîner le patient dans le système qui l'assume (la conversion). Ce n'est plus tout à fait à " la molécule " qu'il faut s'intéresser : il convient d'entrer dans un autre champ, d'admettre d'autres critères. Les psychotropes doivent réintégrer l'univers technico-humain. Preuve de la complexité où nous parvenons, l'information ou même le savoir suppose le malaise (et ses désaccords) ; un malade qui, parce qu'il est malade, n'est pas vraiment objectif ! Philippe Pignarre marque l'écart entre les médicaments stables de la médecine (antibiotiques, antihypertenseurs, etc.) susceptibles d'une définition et d'une claire évaluation, et les psychotropes caractérisés par l'absence " de points fixes ". Si l'ouvrage réussit à mettre de la réflexion et de la passion à l'intérieur de ses analyses - alors que les traités habituels lassent - c'est parce que l'auteur use d'une méthode fructueuse : désenclaver la médecine ou la psychiatrie, la sortir de ses ornières (souvent organicistes), l'ouvrir à d'autres disciplines (l'anthropologie, voire l'ethnopsychiatrie, ici, plus particulièrement, la sociologie dynamique des consommateurs ou même des prescripteurs). Alors, l'air peut arriver dans un lieu trop fermé.

Source : Presses universitaires de France (PUF)